調研背景
隨著人工智能技術的進步，其在醫(yī)療領域的應用越來越廣泛，如診斷、治療、護理等多個環(huán)節(jié)。但是在法律與監(jiān)管層面，當前針對醫(yī)療人工智能的相關法律法規(guī)還不夠完善，缺乏具體規(guī)定和標準，使得在認定侵權責任主體、歸責原則等方面缺乏明確法律依據(jù)。醫(yī)療人工智能產業(yè)發(fā)展迅速，為保障產業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展，需要明確侵權責任等問題，以規(guī)范市場秩序，保護各方合法權益。對此武漢大學法學院醫(yī)療人工智能侵權實踐隊的隊員們從患者、醫(yī)院、法院等多個角度展開了18次個人實踐。
組織保障
為了深入研究醫(yī)療人工智能侵權責任認定問題，學習貫徹習近平總書記系列重要講話精神和重要回信精神，發(fā)揚共青團員的優(yōu)秀品質，實踐隊成立臨時團支部，由李紫瑤擔任臨時團支部書記，李靜珊擔任組織委員，胡文卿擔任宣傳委員，為實踐的順利進行提供了保障。
01患者角度的思考
2025年1月21日，蘇丹陽選擇個體經濟從業(yè)者、心臟搭橋手術患者蘇良軍作為實踐對象，進行了一次深入的訪談調研。了解到醫(yī)療人工智能的應用效果顯著：在心臟搭橋手術中，人工智能系統(tǒng)能夠精確分析患者的心臟狀況，制定科學的手術方案，并在手術過程中實時監(jiān)測，確保手術的精準性和安全性。但也需要加強監(jiān)管和規(guī)范使用，以防止數(shù)據(jù)泄露、誤診誤治等侵權問題的發(fā)生。隊員蘇丹陽從患者的角度出發(fā)，了解到醫(yī)療人工智能潛在的缺陷，為相關法律問題的研究提供的切口。
02醫(yī)院角度的思考
1月17日：陳卓汐前往協(xié)和醫(yī)院調研
隊員陳卓汐前往福建醫(yī)科大學附屬協(xié)和醫(yī)院，對基本外科副主任醫(yī)師林賢超醫(yī)生進行了關于醫(yī)療人工智能應用情況和侵權責任問題的訪談。她了解到醫(yī)院已引進兩臺內窺鏡手術器械控制系統(tǒng)，廣泛應用于外科手術；骨科配備專用手術臺；影像科利用人工智能進行影像初篩；胸外科也借助VR技術進行肺結節(jié)手術。醫(yī)療AI的運用已經十分廣泛。但是相關的侵權問題尚且沒有解決辦法。目前醫(yī)院尚無明確細則，醫(yī)療人工智能相關事故與普通醫(yī)療糾紛共同處理。林主任認為，除非完全由機器人故障導致事故，否則責任主體應為醫(yī)生。人工智能的診斷建議僅供參考，最終診斷責任仍由醫(yī)生承擔。  
總而言之，醫(yī)療人工智能在臨床實踐中展現(xiàn)出顯著優(yōu)勢，但也面臨技術故障、信息泄露等風險。未來需進一步明確責任劃分，優(yōu)化工作流程，推動醫(yī)療人工智能的廣泛應用與發(fā)展。

1月22日：項馨嬋前往兩地進行調研
隊員項馨嬋前往上海市閔行區(qū)精神衛(wèi)生中心、浙江大學第四附屬醫(yī)院進行調研。她發(fā)現(xiàn)在醫(yī)療AI的應用實際方面，閔行區(qū)精神衛(wèi)生中心主要在醫(yī)療服務層面引入人工智能技術，在治療層面目前應用還不深入，僅有引入虛擬現(xiàn)實脫敏治療設備進行心理干預的打算。而浙江大學第四附屬醫(yī)院作為一所綜合性醫(yī)院，在服務與治療層面，都對醫(yī)療AI有進一步的深入應用。引入醫(yī)療AI進行輔助前，兩所醫(yī)院都有對醫(yī)護人員進行技術培訓的意識，但引入醫(yī)療AI系統(tǒng)后的管理與風險規(guī)范制度，在兩所醫(yī)院都有所欠缺。
目前，兩所醫(yī)院均未針對醫(yī)療AI安排醫(yī)院內部的專門管理人員與科室，且并未制定針對醫(yī)療AI的管理、風險規(guī)范制度。如若不幸發(fā)生與醫(yī)療AI相關的醫(yī)療事故，制度的欠缺將會為責任歸因帶來隱患。
醫(yī)療AI的應用為患者帶來了切實的好處。但醫(yī)療AI在實際應用中仍然存在法律與倫理上的風險精神健康領域，AI的應用在倫理上存在較大隱患。同時，人工智能技術體現(xiàn)著背后的語料庫與開發(fā)者的價值觀。當醫(yī)療AI被有心之人利用，可能會進一步引導心理疾病患者走向絕望的深淵。
另一方面，在醫(yī)療事故的法律責任歸因上，目前醫(yī)院存在“一刀切”問題，將責任歸于醫(yī)師以求迅速平息輿論。人工智能技術本身與技術開發(fā)商或許是技術故障的主要責任方，但現(xiàn)存制度較難對技術進行進一步的追責。此時，使用醫(yī)療AI的醫(yī)護人員將會面臨較大的壓力與風險。
項馨嬋認為，制度制定的欠缺導致事故、侵權的責任歸因存在隱患，包括技術管理制度、應急處理制度、責任歸因制度的明確制定。預防未來潛在的責任歸因難題，需要社會各界包括學界、政府、醫(yī)院一同努力，推動醫(yī)療AI配套制度的完善，為人民群眾生命財產權利把好關。
1月21日：徐沈胤前往人民醫(yī)院調研
隊員徐沈胤前往無錫市人民醫(yī)院進行實地調研，從醫(yī)生和護士兩個不同的角度提出了思考。在采訪中，肝膽外科的主治醫(yī)師詳細介紹了機器人手術在肝葉切除、膽道修復、胰十二指腸切除等高精度手術中的應用。他指出，機器人手術具備三大優(yōu)勢：手術精準度更高、術中出血量減少、術后恢復更快。然而，醫(yī)生也坦言，機器人手術仍存在三大挑戰(zhàn)：設備依賴風險、高昂的設備成本、法律責任歸屬不明確。醫(yī)生強調，雖然AI 提升了手術質量，但醫(yī)生的經驗和判斷力依然是決定手術成敗的關鍵。
手術室護士長的訪談更側重于護士的角色變化。她表示，機器人手術并未減少護士的工作量，反而讓護士的職責更復雜化。此外，護士長提到，醫(yī)院已對護士團隊開展專項培訓，幫助她們適應機器人手術的節(jié)奏。
同時，醫(yī)療人工智能的發(fā)展也對現(xiàn)行法律提出了挑戰(zhàn)。一方面是醫(yī)療責任主體的界定，目前，醫(yī)療侵權責任通常由醫(yī)生或醫(yī)院承擔，但當手術由人工智能輔助完成時，責任主體可能涉及多個層面。但是目前，我國現(xiàn)行法律尚未對此做出明確規(guī)定，這也是醫(yī)療人工智能發(fā)展中亟待解決的問題之一。
另一方面，是患者權益保護問題。尤其是知情同意與數(shù)據(jù)安全。訪談中，醫(yī)生和護士均提到，醫(yī)院會在術前向患者詳細說明機器人手術的優(yōu)勢和風險，并簽署知情同意書。然而，現(xiàn)實中，患者往往對 AI 手術的潛在風險認知不足，是否真正實現(xiàn)了“充分知情”仍存疑問。
徐沈胤結合訪談經驗和相關學術研究，對此提出了自己的思考：構建人工智能醫(yī)療責任劃分體系，明確醫(yī)生、醫(yī)院、設備廠商、算法開發(fā)者的責任邊界；優(yōu)化手術事故處理機制，建立AI 手術事故專家評審制度，科學界定事故責任；加強患者知情權保護，確�；颊哒嬲�了解AI手術的利弊及可能風險。

03法院角度的思考
侵權責任問題的研究不僅要看到目前醫(yī)院里存在的問題，更要看到法律的匡正。隊員們走進各大法院去實地調研目前的法律監(jiān)督力度以及未來的發(fā)展情況。
1月23日，隊員劉藝然前往邵陽市中級人民法院進行調研
在與民事審判庭第三庭副庭長王彥懿的訪談過程中，她了解到該法院暫未受理過醫(yī)療人工智能相關案件，但持續(xù)關注著醫(yī)療人工智能的發(fā)展，認為未來可能引起糾紛但頻率不高。但糾紛大概率是新型醫(yī)療損害糾紛，涉及多個責任主體，因果關系判斷仍然適用傳統(tǒng)方法。對于行業(yè)發(fā)展與前景展望，王彥懿指出法律框架需要完善，建議立法先行，法院借助專家?guī)斓刃问脚c專家合作，提高審判質量；與行業(yè)部門合作，通過合議庭與培訓進行法律與數(shù)據(jù)素養(yǎng)的跨學科協(xié)作來保證司法公平。
綜上所述，面對醫(yī)療人工智能這一新領域，法院并未做好充分的準備。一是受目前的經濟條件和地域條件制約。二是受法律法規(guī)的滯后性制約，訪談中醫(yī)院和法院的受訪者均表示需要立法先行，才能保證醫(yī)院應用醫(yī)療人工智能的規(guī)范性和法院審理人工智能相關案件的公正性。
對于醫(yī)療人工智能侵權責任認定，本次訪談中，受訪者表示傳統(tǒng)的因果關系認定方法仍然適用，即相當因果關系說：首先判斷行為和損害結果之間是否存在事實上的因果關系，在事實因果關系確定之后，再進一步判斷該條件是否具有“相當性”，即是否有效增加了損害發(fā)生的可能性。但不可否認的是，醫(yī)療人工智能侵權可能涉及多個責任主體，行為的歸屬因此難以認定，可能需要根據(jù)比例原則來劃分責任比例。人工智能是輔助性工具，醫(yī)務人員需負擔適當?shù)脑倥袛嗔x務，但不能以此義務是否履行為標準來判斷醫(yī)務人員診療過失，醫(yī)務人員很可能因為條件限制得出錯誤的判斷，但并不存在診療過失。不排除存在醫(yī)務人員沒有診療過失，但診療人工智能不符合理性算法標準、存在缺陷的情形。在此情形中，考慮到醫(yī)療人工智能屬于醫(yī)療產品，可以適用產品質量法。    
總之，醫(yī)療人工智能侵權責任涉及多個責任主體和多種部門法，在責任認定方面可能需要制定新的標準，或進一步完善司法鑒定機制。
1月23日，隊員聶凡婧前往重慶市南川區(qū)人民檢察院進行實地調研
在與檢察官的訪談中，討論的焦點是醫(yī)療AI侵權案件中的法律問題。檢察官表示，醫(yī)療AI的迅速普及確實給法律體系帶來了許多新的挑戰(zhàn)。在醫(yī)療AI產生的侵權糾紛中，最復雜的問題是責任的劃分。根據(jù)現(xiàn)有的法律框架，醫(yī)療侵權案件通常需要明確責任主體，而在AI的應用中，問題變得復雜。檢察官認為，若AI系統(tǒng)本身存在設計缺陷或算法問題，AI的開發(fā)者應當承擔一定的責任。而如果AI的使用過程中出現(xiàn)錯誤，且醫(yī)生在合理范圍內依賴了AI的診斷結果，責任則應由醫(yī)生和醫(yī)院共同承擔。檢察官還提到，醫(yī)療AI的責任劃分還沒有完全明確的法律框架，這也導致了在實際案例中，侵權責任的界定可能因具體情況而異，法院的判決往往會依據(jù)實際情況和具體證據(jù)做出裁定。因此，檢察官呼吁，相關法律法規(guī)應及時更新，以適應醫(yī)療AI技術的發(fā)展。
對此，聶凡婧進行了自己的思考。首先，需要明確開發(fā)者、醫(yī)生、醫(yī)院在醫(yī)療AI中的法律責任。其次，針對醫(yī)療AI的法律法規(guī)應盡快出臺，尤其是對于AI在醫(yī)療領域的具體應用進行規(guī)范。最后，醫(yī)學和法律的跨學科合作顯得尤為重要。通過醫(yī)生、律師、法律專家和AI開發(fā)人員的共同努力，可以為醫(yī)療AI的法律風險提供更具前瞻性的解決方案。

實踐總結
科技日新月異地發(fā)展，法律作為匡扶的工具也應該與時俱進地發(fā)展。作為新時代青年的大學生們將繼續(xù)秉持著實事求是的精神。走進各層級的法院中，走進大大小小的醫(yī)院中，走進千家萬戶的患者家中，為提高醫(yī)療人工智能侵權責任問題的認定準度、推進建設社會主義現(xiàn)代化法治體系貢獻的青春力量。